Skalan sträcker sig från -8 till +8. -8 är undvik och avyttra till varje pris, medan 8 är ett kanonbolag.
Det poängsystemet tar hänsyn till är utdelningstillväxt, utdelningsandel, utdelningshistorik, rörelsemarginal, marginalens trend, skuldsättning/balansräkning samt analytikerkårens konsensus.
Poängsystemet tar inte hänsyn till framtidsutsikter mer än det som är inräknat i analytikernas samlade konsensus.
Kortfattat ger myntarpoängen en guidning hur pass uthållig en utdelning är.
För egen del är det en bekräftelse på att analysen man gjort håller. Börjar jag tveka någon gång kan jag luta mig tillbaka i soffan och veta att pengarna kommer trots stormen viner.
Brookfield Infrastructure ser rätt bra ut med 5 poäng och DA på 4,58%. Men det blir lite missvisande för Sampo som får 6 poäng men kanske inte har lika bra framtidsutsikter som BIP.
Boliden, UPM och framför allt SCA får bra poäng. Bolagen är dock cykliska och myntarpoängen kollar bara 10 år tillbaka. Vi har haft en högkonjunktur i 10+ år så den tar inte riktigt med sänkan 2008 t.ex.
Sen kan poängsystemet slipas lite och ta hänsyn till bransch och bolagsform. REIT:ar har hög skuldsättning inbyggt i bolagsformen, vilket ger dåligt betyg direkt. Omöjligt få full pott. Samtidigt tar skalan in den högre risken som REIT:ar faktiskt medför.
Orkla ligger risigt till men de får ett år på sig, de har ny VD på gång och så har de trimmat organisationen så jag får utvärdera dem senare.
Nobina får dåliga poäng då de är högt skuldsatta, hög utdelningsandel och låga marginaler. Man ska vara medveten om att det är en "dog". Då får de dåligt betyg
Sammanfattningsvis kan jag säga att jag är på rätt väg med mitt projekt och pengamaskinerna gör sitt jobb. De med negativa värden behöver utvärderas, om det finns en framtid
Boliden, UPM och framför allt SCA får bra poäng. Bolagen är dock cykliska och myntarpoängen kollar bara 10 år tillbaka. Vi har haft en högkonjunktur i 10+ år så den tar inte riktigt med sänkan 2008 t.ex.
Sen kan poängsystemet slipas lite och ta hänsyn till bransch och bolagsform. REIT:ar har hög skuldsättning inbyggt i bolagsformen, vilket ger dåligt betyg direkt. Omöjligt få full pott. Samtidigt tar skalan in den högre risken som REIT:ar faktiskt medför.
Orkla ligger risigt till men de får ett år på sig, de har ny VD på gång och så har de trimmat organisationen så jag får utvärdera dem senare.
Nobina får dåliga poäng då de är högt skuldsatta, hög utdelningsandel och låga marginaler. Man ska vara medveten om att det är en "dog". Då får de dåligt betyg
Sammanfattningsvis kan jag säga att jag är på rätt väg med mitt projekt och pengamaskinerna gör sitt jobb. De med negativa värden behöver utvärderas, om det finns en framtid
Hej Myntaren!
SvaraRaderaIntressant läsning.I min värld är Investor en 8
Vi har ju båda KF på Nordea vilket jag tycker är suveränt får källskatten på 4 veckor förstår inte dem som envisas med Avanza i det fallet.
Har du sett att nu har Nordea äntligen fått till att det står i klartext vad transaktionerna är!
Ha en bra sommar
Tjena Stefan!
SvaraRaderaInvestor är inte oförtjänt mitt största innehav och ska så förbli.
Hade inte sett att Nordea fixat transaktionerna förrän nu när du sa det. Bra det var en nödvändig förbättring. Nu är Nordea snart ikapp uppstickarna
Trevlig och lukrativ sommar
Intressant hur du räknar, hur gör du med Axfood t.ex som har lägre poäng?
SvaraRaderaMvh / Frihetsmaskinen – Följ min resa till ekonomisk frihet!
Tjenare Frihetsmaskinen!
RaderaAxfood har bra utdelningstillväxt, senaste årets bibehållning drar ner något. Utdelningsandel om 93% drar ner, analytikerkonsensus är sälj, samt låga rörelsemarginaler(är så för hela sektorn), samt neutral trend för rörelsemarginalen. Det som är bra med axfood (enligt mitt betygsystem är att de är skuldfria)
Önskar dig en solid sommar