Veckans transaktioner

Vi är mitt i brinnande rapportperiod och högsommar. Sommarveckan här i norr är snabbt borta, bara passa på att samla D-vitamin.

Juli månad är en torftig utdelningsmånad. Men spänningen uteblir inte då vi är mitt i en rapportperiod.

I veckan har följande utdelningar rullat in på kontot:

• Hemfosa
• Realty Income
• EPR Properties
• Main Street Capital

Följande inköps har gjorts:

• Cibus Nordic Real Estate (två omgångar)
• Novo Nordisk (till barnens portföljer och till min egen)

Noterar att nästa vecka är en löningsvecka.

Har tänkt plocka in AbbVie i portföljen. En liten stek måste in. DA:n är för sexig för att kunna motstå. Nu när de är på gång att förvärvar allergen så kanske de får in lite pengar post-Humira.

Sålde AT&T, köpte Oneok

Som rubriken säger, allt är väck. Orsaken är att AT&T har alldeles för låg tillväxt. 2% per år täcker i bästa fall inflationen. Då kan jag lika gärna sätta pengarna i en obligationsfond till långt lägre risk. Visst kan TW-fusionen börja ge lite fart på tillväxten.

Oneok levererar naturgas och de har de gjort i över 100 år. I och med bytet sänker jag min DA från 6% till 4,78%. Fördelen är att Oneok uppvisar utdelningstillväxt, till skillnad från telekom/mediabolaget AT&T. 

Utdelningen har vuxit i 17 år med snitt 20% senaste 5 åren. Den täcks av det fria kassaflödet / utdelningen med 1,27. 

Skuldsättningen ligger på höga 4,3 mot EBITDA, men de har en kreditrating (BBB) och den tänker de bibehålla. De har varit uppe på 6 i skuldsättning förut, vilket har amorterats av.

Det finns dock risker som alltid och läs verkligen på innan du gör som jag, jag kan ha helt fel.

Oneok delar också ut kvartalsvis de mer torrlagda månaderna februari, maj, augusti och november.

Om Oneok fortsätter tuffa på i samma takt får jag både god utdelning och fet tillväxt därpå. Ledningen tror att utdelningen kan växa med 20% per år, men de utvärderar den kvartalsvis så inga löften.

Skulle den starka tillväxten bestå skulle Oneok's utdelning passera AT&T bara efter 2,5 år. 

Ökade i Cibus

Köpte ett gäng Cibus Nordic Real Estate för utdelningen från Hemfosa. Har som mål att de ska uppgå till 2% av totala aktieportföljen.

Just nu uppgår de till 0,58%.

Gillar deras saftiga DA om 6,13% och en förväntad tillväxt på 5% årligen.

När jag köpte mitt första knippe Cibus för två veckor sen var det 2179 ägare hos Avanza. Just nu är det 2248. Det är trevligt att fler fått upp ögonen för det här bolaget.

Orkla, Castellum och SEB rapporterar

Då är kvartal två-rapporteringen igång och vad för lektyr finns det som är mer passande till morgonkaffet?

Orkla

Har länge varit en stagnerad surdeg, men med löften om att de ska vända skutan. Det har tagit lång tid och den tålmodige kan kanske se skymten av lång väntan nu. 

Vinsten efter skatt ökade med 8%. YTD ökar EPS med väl godkända 12%. Det kan visa på att Orkla har fått koll på verksamheten. Gillar att de har renodlartänket och har avyttrat sin aluminiumgruva. 

Nu har de kvar vattenkraft och kamintillverkaren Jotun, förutom själva konsumentdelen som jag attraheras av. 

Är också försiktigt optimistisk inför Orklas förvärv. Vi får se var det bär hän.

SEB

VD Johan Torgebys kommentar

”SEB:s diversifierade affärsmodell är fortsatt gynnsam. Både företags- och privatkunder var aktiva och lånevolymerna ökade. Rörelseresultatet på 6,1 miljarder kronor var 4 procent högre än det första kvartalet i år. Vi har den finansiella styrkan som behövs för att kunna stödja våra kunder framöver.”

Vinsten på eget kapital ökar också med 9,4%. Det mätetalet visar hur bra aktieägarnas pengar kan förvaltas.

Skandinaviska Enskilda levererar. 

Castellum

Ökar förvaltningsresultatet med 9%. Det långsiktiga substansvärdet ökade med 16%

Baserat på rapporterna så finns det chans att man som aktieägare kunna förvänta sig utdelningshöjningar i alla tre bolag för detta år. 

Kommer kronan alltid tillbaka?

En vanlig föreställning många har är att kronan svänger upp och ner jämfört med andra valutor. Den går liksom i cykler runt euron och dollarn som en slags orubblig naturlag. Just nu är den "dyr" för att en dollar kostar 9,50 kr. men eftersom den en gång kostat 5 kr kommer den dit igen.

Skulle historien alltid upprepa sig likt en osynlig kraft skulle de så klart bli så.

För att ge ett konkret exempel på att det inte alltid är så, jämförs Schweiziska francen mot svenska kronan på väldigt långt sikt nedan

På 66 år har kronan tappat mot francen. Trenden förstår alla. För 66 år sen var en krona nästan 1:1, nu får man 0,1 franc för en krona. Visst CHF:en har även liknande utveckling gentemot världsvalutan USD så det talar mer för Schweiz styrka än svenskt tapp.

Ett land vars valuta är på evig resa neråt är brittiska pundet.

Vem som helst kan förstå trenden över tid.

Våran kära odödliga, ständigt levande svenska kronas utveckling mot USD




Visst kronan har hittills gått i cykler över tid, men det är ingen garant för att den alltid kommer att göra så. Att den genomlider ett brittiskt öde är mer sannolikt än ett Schweiziskt.

Slutsats

Som investerare kan man inte alltid ta för givet att historiska valutasvängningar kommer tillbaka. Ett lands valuta styrs av räntepolitiken samt hur pass stabilt ett land är.

Med tanke på att riksbanken bedriver en lågräntepolitik och kommer att göra så närmaste tiden, samt att det skjuts lika mycket i förorterna som i östra Ukraina för några år sen, ser jag ganska dystert på kronan och riket. Särskilt som landets kastrerade regering inte ens ser problemet utan det viktigaste för dom är att förbjuda sugrör av plast.

Att köpa Schweizisk valuta verkar vara en bra affär på sikt, om man nu vill spekulera. Hade hellre köpt ett Schweizisk bolag än ett brittiskt. Nu är ju de flesta Schweiziska bolag rätt stagnerade. Kan tänka mig att det är lite svårt att bedriva export från det landet.

Spara i indexfonder istället för utdelningsaktier

Tanken har flera gånger slagit mig att växla om till indexfonder och luta tillbaka i hammocken med ett halmstrå i munnen. För jämfört med utdelningsaktier kräver det ingen förvaltning alls. Enda gången är när man gör sitt årliga uttag på 4% av värdet.

Nedan kan DJ World Index beskådas.

På en 20-årsperiod har det varit en uppgång på 150%. Det är en årlig ökning av värdet i snitt på ungefär 8%.  Det är helt OK avkastning och slår faktiskt de flesta som direktinvesterar i aktier.

Varför väljer jag inte denna strategi då? Jag hävdar bestämt att det är större risk i den passiva indexfond-strategin jämfört med utdelningsaktier.

Visst du minimerar bolagsrisken med en bred/global indexfond, men ponera att du sparat i Avanza Global i 15 år och ska börja ta ut 4% årligen av värdet för att leva på. Ponera dessutom att det året är 2002 eller 2009. Som du ser i grafen ovan är det ett hemskt scenario att börja nalla av något som kanske halverats i värde och halverats en gång till.

Hade du istället valt att investera i ett gäng utdelningsaristokrater hade du fått dina cash med ökning dessutom de åren indexet halverats. Utdelningar i vissa bolag är mer stabila än värdet på ett index.

Förslag på bolag som höjt utdelningen senaste 20 åren:

Castellum (höjt i 20 år sen noteringen)
Hufvudstaden (höjt i 21 år)
Johnson&Johnson (höjt i 57 år)
Illinois Tool Works (höjt i 55 år)
Pepsico (höjt i 46 år)
Coloplast (höjt i 22 år)
Essilor International (höjt i 25 år)
Kerry Group (höjt i 32 år)

Finns långt fler bolag, mer kan läsas om det här, här, här och här

Slutsats

Om du ska indexinvestera bör du vara medveten om att uttagen vid en större nedgång kommer att vara förödande rent psykologiskt. Att ditt sparande i 15 år eliminerats gör att ditt sug att plocka ut pengar blir lågt. Det kan i värsta fall bli några år till i arbete istället för i hammocken.

Vid val av bolag vid utdelningsstrategin bör det vara pålitliga höjare, inte cykliska eller de som är svajiga historiskt. Värdet på bolagen vid krascher minskar, men utdelningarna brukar bestå .

Indexfondsinvestering kan vara bra om du prickar rätt, har du otur är det desto sämre. Kan lätt tänka mig ha 5% investerade i en global indexfond för uttag enligt 4%-regeln, men inte mer.

Observera att historisk avkastning inte är en garanti för framtida avkastning.

Köpte Cibus nordic

Idag hände något som sällan sker, jag investerade i First North-marknaden. Likt en ryggmärgsreflex tar det emot med tanke på risken och att det går 99 förhoppningsbolag av 100 på den listan.

Har dykt in i den dokumentation samt analyser som finns att tillgå för fastighetsbolaget Cibus och det verkar vara en trygg investering trots att det är litet.

Kommersiella lokaler inom detaljhandeln. Kunderna är Tokmanni, Kesko och S-gruppen. Ungefär som ICA och Jula i Sverige.

De har bara varit noterade i ett år så de har ingen historik att utgå ifrån.

Har sett att blogg-grannar också har börjat köpa den samt att den fick en köprekommendation 

DA är på 6,35% och förväntas växa med 5% årligen. Börsvärdet är 4,1 mdr. 132 fastigheter där merparten finns i sydvästra Finland. Justerat EPRA NAV är  ~117kr per aktie, vilket betyder att den handlas till en premie då aktuell kurs är 132kr per aktie. p/e ligger runt 30 och det ger en reflux, men som sagt: DA 6,35% och förväntad tillväxt.

Alltid intressant att se utdelningspolicyn

"Bolaget gör kvartalsvisa utdelningar och utdelningen skall öka varje kvartal. Med nuvarande portfölj, affärsplan och tillväxt är en rimlig målsättning en årlig ökning om 5 % under en överskådlig framtid. Utdelningsmålet är satt för att återspegla bolagets starka kassaflöde och för att ge aktieägarna en hög och förutsägbar direktavkastning. "

Cibus ska få uppta max 2% av min portfölj. I och med köpet gör jag sällskap med 2179 andra ägare hos Avanza.

Kommer bolaget att finnas kvar om 10 år? Kanske.. När det är så litet kan det bli en uppköpskandidat, om priset per aktie skulle falla långt under substansvärdet