Tidigt 30-tal blev de kända genom att massproducera vitamin-c, redoxon. På 50-talen började de framställa tunga droger som valium och rohypnol.
Numera framställer de flertalet cancerpreparat och är världsledande på just det. I nutid är det kanske tamilfu som flera av oss minns. Staten köpte in tamiflu för hela befolkningen och alla stod på rad för att vaccineras. Efteråt gick snacket om att det var en sorts bluff och ingen hade insjuknat av fågelflunsan ändå.
Är en utdelningsjunkie så låt oss inte dra ut på det, hur ser utdelningshistoriken ut
Senaste 16 åren (kanske fler år) så har utdelningen ökat varje år. Dock kan man se att den börjar plana ut och det är oftast inte bra, utdelningen brukar gå hand i hand med vinsten och kanske har vinsten börjat plana ut den med.
Över en femårsperiod ökar omsättningen fint men vinsten hänger inte riktigt med. Kanske har de en massa interna kostnader. Vad jag läste är Roche det hälsovårdsbolag som satsar mest på forskning så det kan vara en förklaring utan att gå in på djupet.
Roche handlas till p/e 13 och en DA på 3,57%. Utdelningsandelen ligger på 48%. Utdelningen skiftas ut till aktieägarna i mars månad.
Bruttomarginalen ligger på groteska 70%. Rörelsemarginalen är 28%.
Balansräkningen ser mycket hälsosam ut. Skuldsättningen är bara 21% av EBITDA.
Kursutvecklingen har varit godkänd men har på sista åren börjat dala jämfört med S&P 500. Det är väl därför det är så bra p/e och DA. Hälsovårdsbolag brukar ligga på 1-25 i DA.
Slutord
Roche ser onekligen lockande ut för en utdelningsinvesterare. Man har lång utdelningshistorik med stigande utdelning. Det ser ut som tillväxten avtagit och man kanske inte kan räkna med mer än några procent i ökning årligen.
Innan jag skulle slå till på Roche hade jag grävt ner mig mer i framtidsutsikterna. Forbes nämner att Roche har många utgående patent inom onkologi som kan förklara att kursen går i moll. Men det hotet drabbar alla läkemedelstillverkare.
I Roches fall står onkologi för hälften av företagets intäkter. Forbes tror att nya preparat kommer att kunna ersätta de utgående.
Patent går ut, generika tillverkas till en bråkdel av priset. Intäkterna dalar för urpsrungsbolaget.
I Roches fall står onkologi för hälften av företagets intäkter. Forbes tror att nya preparat kommer att kunna ersätta de utgående.
Patent går ut, generika tillverkas till en bråkdel av priset. Intäkterna dalar för urpsrungsbolaget.
Någon som har lite bättre koll på Roche?
Bra analys! Jag har ännu ingen aktie från Schweiz, men jag funderar annars på Nestle.
SvaraRaderaHade varit bra att sprida riskerna, och Schweiz är ett land med stark direktdemokrati och bra ekonomi. Jag tror inte detta kommer riskeras eftersom Schweiz inte har samma ambitioner att bli en humanitär stormakt.
Trevlig helg!
Tack för insiktsfull kommentar Investment. Som du säger tror jag också att Schweiz kommer att vara ett bra investeringsland med fokus på förnuft. Schweizerfrancen har nästan dubblerats mot kronan på två decennier. Schweiz bjuder på fin natur, fina bolag och gott investeringsklimat :)
Raderamvh