Hundfaktorn är 20%

Tanken väcktes av z2036:s inlägg  Vilka hundar äger jag och hur stor andel av portföljen består de av. Först gäller det att definiera en hund och den klassiska definitionen är att de har en hög DA.

Bloggaren själv är en stor djurvän

Min egen definition är hög DA (>5%), hög utdelningsandel, hög skuldsättning, gärna BBB- i kreditrating. Intäkterna ska helst var stagnerande och framtidsutsikterna ljumma. En slopad eller sänkt utdelning skulle heller inte ses lika illa som om en icke-hund gjorde detsamma.

Här kommer min lista:

• Swedbank
• Telia
• Nobina
• Main Street Capital
• National Health Investors
• AT&T
• Brookfield Renewable Partners
• UPM-Kymmene
• Sampo

De ovan är har DA > 5%. Min andel hundar i portföljen är alltså 20%. Det leder till ett nytt(?) begrepp,  hundfaktorn.

Varför vill man då ha hundar i portföljen? Jo, för min egen del så ger de ett kassaflöde att endera köpa ny aktier för, eller leva av som ett komplement till lön eller pension. Hade jag bara köpt aktier i Microsoft med en DA på 1,67% hade jag fått vänta 10-15 år innan DA hade varit över 3-4%. 

Valet av andel hundar tycker jag kan bero på hur pass beroende man är personligen av intäkter och när man ska styra om till att leva mer på direktavkastningen.

För egen del ska jag nog vikta upp hundfaktorn till 30-40% framgent.