Haft några meningsutbyten med min käre bloggranne frihetmaskinen som anammar en variant av uttag genom försäljning av fondandelar för att leva på helt enkelt. Riktigt nice och jag önskar själv att jag också kan ta det lugnare en vacker dag.
Men min bloggranne genomsyrar oändlig optimism så får jag väl balansera upp det genom sjunga några toner i moll kring den uttagsstrategin.
Börsen går som en dans, två steg fram och ett steg bak. Men i genom snitt över lång tid har börsen totalavkastat ca 12% per år. Problemet är att utgå från att det alltid kommer att vara så kan leda till att din portfölj ruineras och du tvingas jobba igen.
Låt oss titta på S&P500TR åren 2000 till 2010
I exemplet ovan som är extremt på det sättet att någon stackare påbörjar sin uttagsfas år 2000 precis i IT-kraschen. Uttagen sker med 4% varje år och vi ska se hur 5.000.000 SEK förändras till år 2010
Historiska data finns här <länk>
Med uttag 4% förändras 5 MSEK så här
Med uttag 6% förändras 5 MSEK så här
Halva väskan har försvunnit på 10 år med uttag 6% årligen och då har jag inte räknat med kostnader för sparande och inflation
Min slutsats är att beroende på just din livssituation ta fram en uttagsstrategi som tar hänsyn till att det kan bli ett gäng hundår på börsen.
Nu har jag 50/50 utdelande och fonder och skulle jag vara i uttagsfasen hade det varit helt ok, går fonderna kasst kan man ha kvar dem och håva in utdelningar istället.
Helt rätt, 6% är väldigt riskabelt. Dock sätter det ju ändå saker i perspektiv då man även i ovan scenario alltså skulle kunna köra på med uttagsstrategin i tjugo år. Vilket ger att vi som bara vill leva ett enkelt liv, men utan att behöva slava varje vardag, med fördel kan påbörja uttaget vid 47 års ålder, för att sedan gå i pension och lyfta allmän och tjänstepension för återstoden av livet i sämsta fall. Har man tur finns det ändå pengar kvar i väskan som kan användas till extra nöjen.
SvaraRaderaTräffsäker och kompletterande kommentar. Den är riskabel om uttag börjar ske under en långvarig surmarknad och man vill lämna en väska efter sig till barnen. Annars är det lugnt
RaderaDen klassiska 4%-regeln är inte att man tar ut 4% av portföljen varje år, utan att man tar ut 4% av initialvärdet på portföljen, plus inflation, varje år.
SvaraRaderaTesta det och det ser nog ännu värre ut.
I praktiken så skulle en person antagligen börja dra åt svångremmen om personen märker att portföljen urholkas för mycket. Det finns ju modeller där man justerar upp eller ner summan en aning (sök på vanguard dynamic spending) för att få mer en mjuklandning och för att undvika att man dör med alla pengar kvar.
Ah ok om man tar ut 4% av initialvärdet är det en hävsstång som verkar ++ i bull ooch -- i bear. Ännu värre som du är inne på.
RaderaJa en reaktion är att det blir svettigt att se väskan krympa och friheten är med en konstant ångest. Ska kika på tipset.
Med tanke på bristerna i 4% och fonduttag så skulle jag inte lita helt blint på den då det lätt kan bli en ångestfylld "frihet"
Vanguard själv skriver detta om 4%-regeln https://investor.vanguard.com/investor-resources-education/article/retirement-withdrawal-strategies
"It ignores market conditions, so you could end up running out of money (in down markets) or spending much less than you can afford (in up markets)."
Men många på x/twitter är ju immuna mot sättningar på börsen så det är väl inget problem för dem
Den huvudsakliga anledningen till att jag valt Utdelningar som min prioriterade, dock inte på något sätt monopoliserade, strategi är passiviteten och att slippa säljbeslut. Kan vara nog så svårt att sälja i uppgång, sälja i nedgång tycker jag inte om det minsta.
SvaraRaderaDet är också en anledning. Svårt pricka rätt, särskilt för en novis som jag som inte har förmågan att se in i framtiden
Radera