Vaknade till från blogpausen då jag läste att någon på twitter rekommenderade att vara all-in i indexfonder. Har hört från diverse finansorakel genom tiderna att indexfonder är det bästa för de allra flesta investerarna, och ja, jag är benägen att hålla med. Men är det smart att bara köpa EN indexfond?
Vi kan kika på Länsförsäkringar USA index
Största innehavet är alltså viktat till 10%. Både tvåan och trean är också för tungt viktade. Du tar alltså en bolagsrisk om du bara väljer den här fonden.
Hur ser det ut för ****fonden Länsförsäkringar global index då?
De tre största innehaven väger 15% av hela din investerade förmögenhet. Det är lite bättre i den icke-PK-ESG-förpestade globalfonden DNB Global Indeks S
Topp tre utgör 12% av väskan och det är bättre men inte gott nog.
Det finns fina fonder att komplettera en lågkostnadsindexportfölj
Slutsatsen är att med ett gäng indexfonder eliminerar du bolagsrisken och åtnjuter marknadens totala värdestegring över tid. Detta är hur jag investerar i en del av min portfölj och även om detta förmodligen är det klokaste sättet man kan investera på, så är det ingen rekommendation (men vääldigt nära en)
Sen är frågan om Avanza är en bra mäklare då det finns billigare alternativ. Mitt svar är ja på den frågan. Avanza har ett stort utbud och en bra sida. När man investerar i indexfonder äter inte avgiften upp ditt kapital i samma utsträckning
Välkommen tillbaka! 😊
SvaraRaderaTack, gjorde ett snabbt inspel, kan bli fler eller inga fler alls :)
RaderaGärna fler! Alltid kul och läsa din syn på saker om aktier!
RaderaHallå Myntaren!
SvaraRaderaDet är mycket följa John där i indexvärlden. Bra eller dåligt på sikt lär visa sig. Tror allt mindre på index då allt mer pengar ska in och ibland rätt fort, ja sen ibland ska de ut också rätt fort... Har för mig Munger haft en lång utläggning kring indexfonder också i typ samma riktning.
Bäste kalkyl. Det är som du skriver mycket följa John. Tycker det borde finnas en maxvikt som en indexfond för ligga i ett enskilt innehav. Läste ditt senaste inlägg om Strömmer och instämmer med din analys. Det går åt rätt håll med den mannnen som minister. Inte ens journalisterna som alltid har socialistperspektiv kan prata ner Strömmer.
RaderaTrevligt att läsa Myntaren, ja mest om Strömmer men även om index! Nej Strömmer är den perfekta 08:aren som bara maler på med sitt och typ skiter i allt runtomkring, gillar det i just detta fall! Kul höra ifrån dig igen!
RaderaDe flesta fonder får max ha 10% i ett innehav, även för indesfonder. Det kan gå över om ett innehav var 10% och sedan gick upp i pris, men då får de inte köpa fler.
RaderaTack för lite info Daniel, kände inte till denna 10%:s regel. 10% är dock rätt mycket ändå i ett enskilt innehav.
RaderaSäger väl förresten en hel del om vad som rusat och inte...
RaderaDaniel: Det med max 10%. Bra att det finns en begränsning. Ändå nog hög för att utgöra en risk
RaderaKul att se dig tillbaka !!
SvaraRaderaJag använder mig av indexfonder som ett komplement i min pensionsfond. Många fonder presterar väldigt bra och det är väl den huvudsakliga anledningen eftersom en snabb försäljning då kan ge ett rejält kassatillskott vid behov. Sedan får de "passiva" intäkterna från utdelningar mala på och utgöra basen i mitt kassaflöde.
Jag tror att den taktiken är optimal för mig.
Intressant strategi. Jo det är ju fördelen med fonder och indexfonder att man aldrig laggar index på gott och ont. Man åker med i bara farten när raketer som tesla blir populära och sedan impopulära kanske. Man får med bolag man normalt inte rör i med tång som utdelningsinvesterare.
RaderaHej
SvaraRaderaOm man sätter en begränsning så följer väl inte fonden sitt index??
10%-regeln trodde jag bara gällde vanliga fonder så där blev jag lite förvånad.
T ex i Nordnets danska indexfond väger ju Novo Nordisk och DSV klart mer än 10%.
Specialregler eller??
//Jojje
Helt rätt Jojje, en begränsning blir lika godtyckligt som att ESG-filtrera ett index. Visar på ett "problem" med att krama index allt för hårt
Radera